Černobiļas mācības un kodolenerģijas drošība
Populārzinātniskā žurnāla "Enerģētika, Ekonomika, Tehnoloģijas, Ekoloģija" rakstu fragmenti no 1984. līdz 1992. gadam. Tolaik enerģētikas speciālistiem bija daudz šaura profila žurnālu. Žurnāls «Enerģētika, ekonomika, tehnoloģijas, ekoloģija» apvieno visus enerģētikas aspektus, tostarp ekonomiku, tehnoloģijas un ekoloģiju.
Visi raksti, kuru fragmenti ir sniegti šeit, ir par kodolenerģiju. Publikācijas datumi - pirms un pēc avārijas Černobiļas atomelektrostacijā. Rakstus rakstīja nopietni tā laika zinātnieki. Izceļas problēmas, ko kodolenerģijai radīja Černobiļas traģēdija.
Černobiļas atomelektrostacijas avārija radīja daudz problēmu cilvēcei. Tika satricināta pārliecība par cilvēka spēju kontrolēt atomu, droši pasargāt sevi no negadījumiem atomelektrostacijās. Jebkurā gadījumā kodolenerģijas pretinieku skaits pasaulē pieaug daudzkārt.
Pirmais žurnāla raksts par Černobiļas avāriju parādījās 1987. gada februāra numurā.
Interesanti, kā ir mainījusies pieeja atomenerģijas izmantošanai — no pilnas izredzes baudīšanas līdz pesimismam un prasībām pilnībā atteikties no kodolrūpniecības. «Mūsu valsts nav nobriedusi kodolenerģijai. Mūsu projektu, produktu, būvniecības kvalitāte ir tāda, ka otrā Černobiļa ir praktiski neizbēgama.»
1984. gada janvāris
Akadēmiķis M. A. Stirikovičs "Enerģētikas metodes un perspektīvas"
«Rezultātā kļuva skaidrs, ka ne tikai tuvākajos 20-30 gados, bet jebkurā pārskatāmā nākotnē, teiksim, līdz 21. gadsimta beigām, galvenā loma būs neatjaunojamajiem energoresursiem. Un ogles, bet arī milzīgi kodoldegvielas resursi.
Uzreiz jāatzīmē, ka plaši izmantotās atomelektrostacijas (AES) ar termiskiem neitronu reaktoriem (vairākās valstīs — Francijā, Beļģijā, Zviedrijā, Šveicē, Somijā — mūsdienās jau nodrošina 35-40% no visas elektroenerģijas) galvenokārt izmanto. tikai viens urāna izotops — 235U, kura saturs dabiskajā urānā ir tikai aptuveni 0,7%
Jau ir izstrādāti un jau pārbaudīti reaktori ar ātrajiem neitroniem, kas spēj izmantot visus urāna izotopus, t.i., dodot (ņemot vērā neizbēgamos zudumus) 60-70 reizes vairāk izmantojamās enerģijas uz tonnu dabiskā urāna. Turklāt tas nozīmē kodoldegvielas resursu pieaugumu nevis 60, bet tūkstošiem reižu!
Pieaugot atomelektrostaciju īpatsvaram elektroenerģijas sistēmās, kad to jauda sāk pārsniegt sistēmu noslodzi naktī vai brīvdienās (un tas, kā viegli aprēķināt, ir aptuveni 50% no kalendārā laika!) , šī kravas «tukšuma» rodas aizpildīšanas problēma.Šādos gadījumos atteices stundās ir izdevīgāk piegādāt patērētājiem elektroenerģiju par cenu, kas ir četras reizes zemāka par bāzes likmi, nevis samazināt AES slodzi.
Mainīga patēriņa grafika segšanas problēma jaunajos apstākļos ir vēl viens ārkārtīgi nopietns un svarīgs enerģētikas sektora uzdevums. «
1984. gada novembris
PSRS Zinātņu akadēmijas korespondents D. G. Žimerins "Perspektīvas un uzdevumi"
«Pēc tam, kad Padomju Savienība 1954. gadā pirmā pasaulē iedarbināja atomelektrostacijas, kodolenerģija sāka strauji attīstīties. Francijā 50% no visas elektroenerģijas saražo atomelektrostacijas, ASV, Vācijā, Anglijā, PSRS - 10 - 20%. Ka līdz 2000. gadam atomelektrostaciju īpatsvars elektroenerģijas bilancē pieaugs līdz 20% (un pēc dažiem datiem būs virs 20%).
Padomju Savienība bija pirmā pasaulē, kas uzcēla 350 MW Ševčenko atomelektrostaciju (Kaspijas jūras krastā) ar ātriem reaktoriem. Pēc tam Belojarskas AES tika nodots ekspluatācijā 600 MW ātro neitronu kodolreaktors. Tiek izstrādāts 800 MW reaktors.
Nedrīkst aizmirst PSRS un citās valstīs attīstīto kodoltermisko procesu, kurā urāna atoma kodola sadalīšanas vietā tiek sakausēti smagie ūdeņraža kodoli (deitērijs un tritijs). Tas atbrīvo siltumenerģiju. Deitērija rezerves okeānos, kā uzskata zinātnieki, ir neizsmeļamas.
Acīmredzot kodolenerģijas (un kodolsintēzes) īstā uzplaukuma diena iestāsies 21. gadsimtā. «
1985. gada marts
Tehnisko zinātņu kandidāts Yu.I. Mitjajevs "Pieder vēsturei..."
«Uz 1984. gada augustu 26 pasaules valstīs darbojās 313 kodolreaktori ar kopējo jaudu 208 miljoni kW.Tiek būvēti aptuveni 200 reaktori. Līdz 1990. gadam kodolenerģijas jauda būs no 370 līdz 400, līdz 2000. gadam - no 580 līdz 850 miljoniem.
1985. gada sākumā PSRS darbojās vairāk nekā 40 kodolagregāti ar kopējo jaudu vairāk nekā 23 miljoni kW. Tikai 1983. gadā tika nodots ekspluatācijā trešais energobloks Kurskas AES, ceturtais – Černobiļas atomelektrostacijā (katra ar 1000 MW) un Ignalinskajā, pasaulē lielākajā elektrostacijā ar jaudu 1500 MW. Jaunas stacijas tiek būvētas plašā frontē vairāk nekā 20 vietās. 1984. gadā tika nodoti ekspluatācijā divi miljoni bloku — Kaļiņinas un Zaporožjes AES, bet ceturtais energobloks ar VVER-440 — Kolas AES.
Kodolenerģija ir guvusi tik iespaidīgus panākumus ļoti īsā laika posmā — tikai 30 gados. Mūsu valsts bija pirmā, kas visai pasaulei demonstrēja, ka atomenerģiju var veiksmīgi izmantot cilvēces labā! «
PSRS svarīgākie starta projekti, 1983 Černobiļas atomelektrostacijā ekspluatācijā tiek nodots trešais un ceturtais energobloks
1986. gada februāris
Ukrainas PSR Zinātņu akadēmijas prezidents akadēmiķis B. E. Patons "Kurss - zinātnes un tehnikas progresa paātrināšana"
«Turpmāk gandrīz viss elektroenerģijas patēriņa pieaugums jāsedz ar atomelektrostacijām (AES). Tas nosaka galvenos pētniecības un attīstības virzienus kodolenerģijas jomā — atomelektrostaciju tīkla paplašināšanu, to produktivitātes un rentabilitātes paaugstināšanu.
Zinātnieku skatījumā ir arī tādas būtiskas problēmas kā atomelektrostaciju energoiekārtu vienību jaudas uzlabošana un palielināšana, jaunu kodolenerģijas izmantošanas iespēju meklēšana.
Jo īpaši tie ir iesaistīti jauna veida termoreaktoru izveidē atomelektrostacijām ar jaudu 1000 MW un vairāk, reaktoru izstrādē ar disociējošo un gāzveida dzesēšanas šķidrumu, risinot problēmas, kas saistītas ar kodolenerģijas jomas paplašināšanu. domnu metalurģija, rūpnieciskā un sadzīves siltuma ražošana, kompleksās energoķīmiskās ražošanas izveide «.
1986. gada aprīlis
Akadēmiķis A. P. Aleksandrovs "SIV: skats nākotnē"
"Kodolenerģija ir visdinamiskāk augošā vienība PSRS un vairāku citu NVS dalībvalstu degvielas un enerģijas kompleksā.
Šobrīd 5 SIV dalībvalstīs (Bulgārijā, Ungārijā, Austrumvācijā, PSRS un Čehoslovākijā) ir uzkrāta pieredze atomelektrostaciju būvniecībā un ekspluatācijā, pierādīta to augstā uzticamība un ekspluatācijas drošība.
Šobrīd visu NVS dalībvalstu atomelektrostaciju kopējā uzstādītā jauda ir aptuveni 40 TW. Uz šo atomelektrostaciju rēķina 1985. gadā tautsaimniecības vajadzībām tika izlaisti ap 80 milj.t deficīta veida organiskās degvielas.
Saskaņā ar PSKP XXVII kongresā pieņemtajiem "PSRS ekonomiskās un sociālās attīstības galvenajiem virzieniem 1986.-1990.gadam un laika posmam līdz 2000.gadam", 1990.gadā AES plānots saražot 390 TWh elektroenerģijas, jeb 21% no tās kopējās produkcijas.
Lai sasniegtu šo rādītāju 1986.-1990.Atomelektrostacijās būs jāizbūvē un jānodod ekspluatācijā vairāk nekā 41 GW jaunas ražošanas jaudas. Šo gadu laikā tiks pabeigta atomelektrostaciju "Kaļiņina", Smoļenskas (otrā kārta), Krimas, Černobiļas, Zaporožjes un Odesas atomelektrostacijas (ATEC) būvniecība.
Jaudas tiks nodotas ekspluatācijā Balakovskas, Ignalinskas, Tatarskajas, Rostovskas, Hmeļņickas, Rivnes un Južnoukrainskas AES, Minskas AES, Gorkovskas un Voroņežas atomelektrostacijās (ACT).
XII piecgades plāns paredz arī uzsākt jaunu kodolobjektu būvniecību: Kostromā, Armēnijā (otrais posms), Azerbaidžānas AES, Volgogradas un Harkovas AES, tiks uzsākta Gruzijas AES celtniecība.
Pirmkārt, ir jānorāda jautājumi par kvalitatīvi jaunu, ļoti uzticamu sistēmu izveidi kodolspēkstaciju tehnoloģisko procesu vadībai, uzraudzībai un automatizācijai, dabiskā urāna izmantošanas uzlabošanu, jaunu efektīvu metožu un līdzekļu radīšanu pārstrādei, transportēšanai un radioaktīvo atkritumu apglabāšana, kā arī to kodoliekārtu droša apglabāšana, kuru standarta kalpošanas laiks ir beidzies., par kodolavotu izmantošanu apkurei un rūpnieciskajai siltumapgādei «.
1986. gada jūnijs
Tehnisko zinātņu doktors V. V. Sičevs "SIV galvenais ceļš — intensifikācija"
«Paātrinātā kodolenerģijas attīstība ļaus radikāli pārstrukturēt enerģijas un siltuma ražošanas struktūru. Attīstoties kodolenerģijai, pakāpeniski tiks aizstātas tādas kvalitatīvas degvielas kā nafta, mazuts un nākotnē arī gāze. no degvielas un enerģijas bilances. Tas dos iespēju izmantot šos produktus.kā pārstrādes rūpniecības izejvielu un būtiski samazinās vides piesārņojumu. «
1987. gada februāris
PSRS Radiobioloģijas Zinātņu akadēmijas Zinātniskās padomes priekšsēdētājs Jevgeņijs Golcmans, PSRS Zinātņu akadēmijas korespondējošais loceklis A.M.Kuzins, "Riska aritmētika"
«Mūsu valstī plānotā ievērojamā kodolenerģijas attīstība un normāla AES darbība neizraisa dabiskā radioaktīvā fona pieaugumu, jo AES tehnoloģija ir būvēta slēgtā ciklā, kas neizraisa radioaktīvo vielu izplūdi. vidē.
Diemžēl, tāpat kā jebkurā nozarē, tostarp kodolenerģijas nozarē, avārija var rasties viena vai otra iemesla dēļ. Vienlaikus AES var izdalīt radionuklīdus un apkārtējās vides radiācijas piesārņojumu.
Avārija Černobiļas atomelektrostacijā, kā zināms, izraisīja smagas sekas un izraisīja cilvēku nāvi. Protams, no notikušā ir gūta mācība. Tiks veikti pasākumi, lai uzlabotu kodolenerģijas drošību.
Tikai neliels cilvēku kontingents notikuma tiešā tuvumā guva akūtus radiācijas bojājumus un saņēma visu nepieciešamo medicīnisko palīdzību.
Attiecībā uz radiācijas kanceroģenēzi es esmu stingri pārliecināts, ka tiks atrasti efektīvi līdzekļi, lai samazinātu slimības risku pēc iedarbības. Šim nolūkam ir jāizstrādā fundamentāli radiobioloģiskie pētījumi par nenāvējošu starojuma devu iedarbības ilgtermiņa sekām.
Ja mēs labāk zinām organismā notiekošo procesu raksturu ilgā laika posmā (cilvēkam tas ir 5-20 gadi) starp starojumu un slimību, tad veidus, kā šos procesus pārtraukt, tas ir, samazināt risku, kļūs skaidrs. «
1987. gada oktobris
L. Kaibiškeva «Kas atdzīvināja Černobiļu»
"Bezatbildība un paviršība, nedisciplinētība noveda pie smagām sekām, - tā Černobiļas notikumus starp vairākiem iemesliem raksturoja PSKP CK Politbirojs... Avārijas rezultātā gāja bojā 28 cilvēki un veselība daudzi cilvēki tika sabojāti ...
Reaktora iznīcināšana izraisīja radioaktīvo piesārņojumu ap staciju aptuveni tūkstoš kvadrātmetru platībā. km.Šeit no apgrozības izņemta lauksaimniecības zeme, apturēts uzņēmumu, būvprojektu un citu organizāciju darbs. Tikai tiešie zaudējumi incidenta rezultātā sasniedza aptuveni 2 miljardus rubļu. Valsts ekonomikas barošana ir sarežģīta."
Katastrofas atbalsis izplatījās visos kontinentos. Tagad ir pienācis laiks dažu vainu nosaukt par noziegumu un tūkstošu varonību par varoņdarbu.
Černobiļā uzvar tas, kurš drosmīgi uzņemas lielu atbildību. Tas, cik atšķirīgs no šī ierastā "uz manu atbildību" patiesībā dažos cilvēkos izsaka tā pilnīgu neesamību.
Černobiļas enerģētikas darbinieku kvalifikācijas līmenis tika atzīts par augstu. Bet kāds viņiem deva norādījumus, kas noveda pie drāmas. Vieglprātīgs? Jā. Cilvēks civilizācijas attīstībā nav daudz mainījies. Kļūdas izmaksas ir mainījušās. «
1988. gada marts
V. N. Abramovs, psiholoģijas doktors, "Černobiļas avārija: psiholoģiskās nodarbības"
«Pirms avārijas Černobiļas atomelektrostacija tika uzskatīta par vienu no labākajām valstī, un enerģētiķu pilsēta - Pripjata - pamatoti tika nosaukta par ērtākajām. Un psiholoģiskais klimats stacijā lielu satraukumu neizraisīja. lai notiktu tas, kas notika tik drošā vietā? Vai pastāv draudi, ka tas atkārtosies?
Kodolenerģija pieder pie nozaru kategorijas, kas saistītas ar paaugstinātu risku cilvēkiem un videi. Riska faktori atspoguļo gan AES bloku tehnoloģiskās īpašības, gan fundamentālu cilvēka kļūdu iespējamību energobloku vadībā.
Tiek novērots, ka gadu gaitā, uzkrājoties pieredzei AES ekspluatācijā, standarta situācijās nezināšanas dēļ nepareizu aprēķinu skaits pastāvīgi samazinās. Taču ekstremālos, neparastos apstākļos, kad pieredze izšķir ne tik daudz, cik spēja nekļūdīties, atrast risinājumu, kas ir pareizākais no visiem iespējamajiem, kļūdu skaits paliek nemainīgs. Diemžēl nenotika mērķtiecīga operatoru atlase, ņemot vērā viņu fizioloģiskās un psiholoģiskās īpašības.
Par nelaimi kalpo arī "tradīcija" neizpaust informāciju par atomelektrostaciju avārijām. Šāda prakse, ja tā var teikt, neviļus sniedza morālu atbalstu vainīgajiem, un starp tiem, kas nebija iesaistīti, veidoja ārējā novērotāja pozīciju, pasīvu pozīciju, kas iznīcināja atbildības sajūtu.
Netiešs apstiprinājums teiktajam ir pirmajā dienā pēc incidenta pašā Pripjatā novērotā vienaldzība pret briesmām.Ierosināto mēģinājumus skaidrot, ka incidents ir nopietns un steidzami jāveic pasākumi iedzīvotāju aizsardzībai, tika apspiesti vārdi: "Tiem, kam tas jādara, tas jādara."
Atbildības sajūtas un profesionālās piesardzības audzināšana AES personāla vidū jāsāk jau skolēnos. Operatoram ir jāizstrādā pārliecinošs apgalvojums: par vissvarīgāko tā darbībā uzskatīt reaktora drošu darbību. Ir skaidrs, ka šāda iekārta var darboties efektīvi tikai pilnīgas publicitātes apstākļos atomelektrostaciju avāriju gadījumā. «
1988. gada maijs
Enerģētikas pētniecības institūta direktora vietnieks, Ph.D. V. M. Ušakovs "Salīdzināt ar GOERLO"
«Vēl nesen dažiem speciālistiem bija nedaudz vienkāršots skatījums uz enerģētikas attīstības nākotni. Tika uzskatīts, ka no 90. gadu vidus naftas un gāzes īpatsvars stabilizēsies un visu turpmāko izaugsmi nodrošinās kodolenerģija. Viņu drošības problēmas.
Urāna skaldīšanas potenciāls ir milzīgs. Taču mēs to "noasiņojam" līdz pat zemākiem parametriem nekā ar parastajām elektrotelpām. Tas liecina par cilvēces tehnoloģisko nesagatavotību, ka mums joprojām nav pietiekami daudz zināšanu, lai pareizi izmantotu šo milzīgo enerģiju. «
1988. gada jūnijs
PSRS Zinātņu akadēmijas korespondents A. A. Sarkisovs "Visi drošības aspekti"
"Galvenā mācība ir apziņa, ka avārija bija tiešas sekas tam, ka nav tehniski organizatorisku pasākumu drošības nodrošināšanai, kas šodien ir kļuvuši diezgan acīmredzami, un šeit jāatzīmē, ka relatīvā labklājība kodolenerģētikā iepriekšējos gados. , kad nebija lielu avāriju ar bojāgājušajiem, diemžēl veicināja pārmērīgas pašapmierinātības rašanos un vājināja uzmanību atomelektrostaciju problēmai. Tikmēr daudzās valstīs bija daudz vairāk nekā trauksmes signālu no atomelektrostacijām.
Vadības sistēmas un automātiskās avārijas aizsardzības sistēmas pilnveidošanu var veikt, tikai pamatojoties uz rūpīgu atomelektrostaciju pārejas un avārijas režīmu dinamikas izpēti. Un šajā ceļā ir ievērojamas grūtības: šie procesi ir nelineāri, saistīti ar pēkšņām parametru izmaiņām, ar izmaiņām vielu agregācijas stāvoklī. Tas viss ievērojami sarežģī viņu datorsimulāciju.
Otrā jautājuma puse attiecas uz operatoru apmācību. Plaši valda uzskats, ka pie atomelektrostacijas vadības pults var novietot rūpīgu un disciplinētu tehniķi, kurš lieliski pārzina instrukcijas. Tā ir bīstama maldība. Tikai speciālists ar augstu teorētiskās un praktiskās apmācības līmeni var kompetenti vadīt atomelektrostaciju.
Kā liecina analīze, notikumu attīstība negadījuma laikā pārsniedz norādījumus, tāpēc operatoram ir jāparedz avārijas situācijas rašanās simptomu dēļ, kas bieži vien nav standarta, neatspoguļojas instrukcijās, un jāatrod vienīgais pareizais risinājums. smagu deficītu apstākļos.Tas nozīmē, ka operatoram perfekti jāpārzina procesu fizika, "jājūt" instalācija. Un šim nolūkam viņam ir vajadzīgas, no vienas puses, dziļas pamatzināšanas un, no otras puses, laba praktiskā apmācība.
Tagad par tehnoloģiju, kas ir aizsargāta no cilvēka kļūdām. Faktiski, projektējot objektus, piemēram, atomelektrostacijas, ir nepieciešams maksimāli nodrošināt risinājumus, kas pasargā sistēmu no personāla kļūdām. Bet pilnībā pasargāt sevi no tiem ir gandrīz neiespējami. Tātad cilvēka loma drošības problēmā vienmēr būs ārkārtīgi atbildīga.
Principā absolūta uzticamība un drošība atomelektrostacijās ir nesasniedzama. Turklāt nevar ignorēt tādus neticamus, bet nekādā gadījumā ne pilnībā izslēgtus notikumus, piemēram, lidmašīnas avārija atomelektrostacijā, katastrofas kaimiņu uzņēmumos, zemestrīces, plūdi utt.
Priekšizpēte ir nepieciešama, lai novērtētu atomelektrostaciju izvietošanas iespējamību ārpus reģioniem ar augstu iedzīvotāju blīvumu. Jo īpaši PSRS ziemeļrietumu daļas reģioni izskatās ļoti daudzsološi. Citas iespējas arī ir pelnījušas rūpīgu analīzi, jo īpaši priekšlikums būvēt stacijas pazemē. «
1989. gada aprīlis
Ph.D. A. L. Gorškovs "Šī" tīrā "kodolenerģija"
«Šodien ir ļoti grūti dot pilnas garantijas atomelektrostaciju drošībai un uzticamībai. Pat vismodernākie kodolreaktori ar ūdens dzesēšanu zem spiediena — uz tiem sola PSRS atomelektrostaciju būvniecības atbalstītāji.gada — nav tik uzticami darbībā, par ko liecina satraucošā statistika par avārijām atomelektrostacijās pasaulē. 1986. gadā vien ASV reģistrēja gandrīz 3000 avāriju atomelektrostacijās, no kurām 680 bija tik nopietnas, ka spēkstacijas bija jāslēdz.
Faktiski nopietnas avārijas atomelektrostacijās notika biežāk, nekā to gaidīja un prognozēja eksperti no dažādām pasaules valstīm.
Atomelektrostacijas un kodoldegvielas cikla staciju celtniecība ir dārgs pasākums jebkurai valstij, pat tik milzīgai kā mūsu valsts.
Tagad, kad esam piedzīvojuši Černobiļas traģēdiju, runas, ka atomelektrostacijas no vides viedokļa ir "tīrākie" industriālie objekti, ir maigi izsakoties amorālas.AES pagaidām ir "tīras". Vai ir iespējams turpināt domāt tikai «ekonomiskajās» kategorijās? Kā izteikt sociālo kaitējumu, kura patiesos mērogus varēs novērtēt tikai pēc 15-20 gadiem? «
1990. gada februāris
S.I. Belovs "Kodolpilsētas"
«Apstākļi izveidojās tik ļoti, ka ilgus gadus dzīvojām kā kazarmās. Mums vajadzēja domāt līdzīgi, mīlēt vienādi, vienādi ienīst. Labākais, progresīvākais, progresīvākais, sociālā struktūra un dzīves kvalitāte, un zinātnes līmenis. Metalurgiem, protams, ir labākās domnas, mašīnbūvētājiem – turbīnas, bet kodolzinātniekiem – vismodernākie reaktori un visuzticamākās atomelektrostacijas.
Publicitātes trūkums, veselīga, produktīva kritika zināmā mērā ir samaitājusi mūsu zinātniekus. Viņi ir zaudējuši atbildības sajūtu cilvēku priekšā par savu darbību, viņi ir aizmirsuši, ka ir atbildīgi nākamajām paaudzēm, pret savu dzimteni.
Rezultātā populārās, gandrīz reliģiozās ticības svārsts "padomju progresīvajai zinātnei un tehnoloģijām" pagriezās cilvēku neuzticēšanās valstībā. Pēdējos gados ir izveidojusies īpaši dziļa neuzticība atomzinātniekiem, atomenerģijai. Trauma, ko sabiedrībai nodarīja Černobiļas traģēdija, ir pārāk sāpīga.
Daudzu incidentu analīze liecina, ka mūsdienu ierīču un tehnoloģisko līniju vadībā viens no vājākajiem posmiem ir cilvēks. Bieži vien viena cilvēka rokās ir līdzekļi, lai kontrolētu un pārvaldītu briesmīgās spējas. Simtiem, tūkstošiem cilvēku kļūst par ķīlniekiem, nezinot, nemaz nerunājot par materiālajām vērtībām. «
Fizikālo un matemātikas zinātņu doktors M.E.Gerzenšteins "Mēs piedāvājam drošu AES"
«Šķiet, ja lielas avārijas iespējamības aprēķins vienā reaktorā dod, piemēram, reizi miljonā gadu, tad uztraukties nav pamata. Bet tas tā nav. Uzticams.
Ļoti mazs lielas avārijas iespējamības skaitlis pierāda maz un, mūsuprāt, ir pat kaitīgs, jo rada labklājības iespaidu, kas patiesībā neeksistē. Ir iespējams samazināt atteices iespējamību, ieviešot liekus mezglus, kas sarežģī vadības ķēdes loģiku. Tajā pašā laikā shēmā tiek ieviesti jauni elementi.
Formāli kļūmes iespējamība ir ievērojami samazināta, bet palielinās pašas vadības sistēmas atteices un viltus komandu iespējamība. Tāpēc nav pamata uzticēties iegūtajai mazajai varbūtības vērtībai. Tādējādi drošība palielināsies, bet ... tikai uz papīra.
Uzdosim sev jautājumu: vai ir iespējama Černobiļas traģēdijas atkārtošanās? Mēs tam ticam - jā!
Reaktora jaudu kontrolē stieņi, kas automātiski tiek ievadīti darba zonā. Turklāt ir svarīgi uzsvērt, ka reaktors darba stāvoklī visu laiku tiek turēts uz sprādziena robežas. Šajā gadījumā degvielai ir kritiskā masa, pie kuras ķēdes reakcija ir līdzsvarā. Bet vai jūs varat pilnībā paļauties uz automatizāciju? Atbilde ir skaidra: protams, nē.
Sarežģītās sistēmās darbojas Pigmaliona efekts. Tas nozīmē, ka tas dažreiz nerīkojas tā, kā to ir iecerējis radītājs. Un vienmēr pastāv risks, ka sistēma ekstremālā situācijā uzvedīsies neparedzēti. «
1990. gada novembris
Tehnisko zinātņu doktors Ju.I. Korjakins "Šai sistēmai ir jāpazūd"
"Mums pašiem sev jāatzīst, ka Černobiļas katastrofā nav vainojams neviens cits kā mēs paši, ka tā ir tikai izpausme vispārējai krīzei, kas kodolenerģiju skārusi no viņu iekšējām vajadzībām." No augšas uzspiestā atomelektrostacija tautā tiek uztverta kā naidīga.
Mūsdienās tā saucamās sabiedriskās attiecības ir reducētas līdz atomelektrostaciju priekšrocību reklamēšanai. Cerība uz šīs propagandas panākumiem, ne tikai neveikli moralizēšana, bet ir naiva un iluzora un parasti noved pie pretēja rezultāta. Ir pienācis laiks stāties acīs patiesībai: kodolenerģiju nomoka tā pati slimība kā visu mūsu ekonomiku. Kodolenerģija un vadības un kontroles sistēma nav savienojamas. «
1990. gada decembris
Tehnisko zinātņu doktors Ņ.N. Meļņikovs "Ja AES, tad pazemē..."
«Fakts, ka pazemes atomelektrostacijas var izvest mūsu kodolenerģiju no strupceļa, kurā tā ir nonākusi pēc Černobiļas, ir runāts vairākus gadus. Limiti vai ierobežojumi?
Lieta tāda, ka jau no paša sākuma uz ārzemēm brauca būvēt šādus korpusus, šodien ar tiem ir aprīkotas visas stacijas, tur ir uzkrāta 25-30 gadu pieredze šo sistēmu izpētē, projektēšanā, būvniecībā un ekspluatācijā. Šis korpuss un reaktora kuģis faktiski izglāba iedzīvotājus un vidi Three Mile Island AES avārijā.
Mums nav nopietnas pieredzes tik sarežģītu konstrukciju būvniecībā un ekspluatācijā. 1,6 m biezais iekšējais apvalks sadegs mazāk nekā stundas laikā, ja degviela uz tā izkusīs.
Jaunajā projektā AES -88 korpuss spēj izturēt tikai 4,6 atm iekšējo spiedienu, kabeļu un cauruļu caurlaidība — 8 atm. Tajā pašā laikā tvaika un ūdeņraža sprādzieni degvielas kušanas avārijā rada spiedienu līdz 13-15 atm.
Tātad uz jautājumu, vai atomelektrostacija ar šādu apvalku būtu droša, atbilde ir acīmredzama. Protams, nē. Tāpēc mēs uzskatām, ka mūsu kodolenerģijai ir jāiet savs ceļš, veidojot pazemes atomelektrostacijas kā alternatīvu pilnīgi drošu reaktoru attīstībai.
Pārsvarā mazas un vidējas jaudas pazemes atomelektrostaciju celtniecība ir ļoti reāls un ekonomiski pamatots bizness. Tas ļauj atrisināt vairākas problēmas: nodrošināt ekspluatācijas drošību videi, novērst tādu avāriju kā Černobiļas katastrofālās sekas, saglabāt izlietotos reaktorus un samazināt seismisko ietekmi uz atomelektrostacijām. «
1991. gada jūnijs
Ph.D. G. V. Šišikins, f-m. N. Ju. V. Sivincevs (Atomenerģijas institūts I. V. Kurčatovs) "Zem kodolreaktoru ēnā"
«Pēc Černobiļas prese pārlēca no vienas galējības — odu rakstīšanas padomju zinātnei un tehnikai — otrā: pie mums viss ir slikti, mūs it visā maldina, atomlobētājiem nerūp tautas intereses. Ļaunums sākās daudzas briesmas ir kļuvušas par vienīgo, kas neļauj veikt pasākumus, lai izstrādātu stratēģiju, lai aizsargātu vidi no citiem kaitīgiem faktoriem, bieži vien vēl bīstamākiem.
Černobiļas katastrofa kļuva par nacionālu traģēdiju galvenokārt tāpēc, ka tā skāra nabadzīgu valsti, cilvēkus, kurus fiziski un sociāli novājināja dzīves apstākļi. Tagad tukšie veikalu plaukti daiļrunīgi runā par iedzīvotāju uzturvērtību. Bet galu galā pat gados pirms Černobiļas Ukrainas iedzīvotāju uztura norma tik tikko sasniedza 75% no nepieciešamā un vēl sliktāk vitamīniem - aptuveni 50% no normas.
Zināms, ka kodolreaktora darbības blakusprodukts ir gāzveida, aerosola un šķidro radioaktīvo atkritumu, kā arī radioaktīvo materiālu no degvielas stieņiem un konstrukcijas elementiem "kaudze". Gāzes un aerosola atkritumi, kas iet caur filtru sistēmu, tiek izvadīti pa ventilācijas caurulēm atmosfērā.
Šķidrie radioaktīvie atkritumi, arī pēc filtrēšanas, caur speciālu notekūdeņu līniju nonāk Shtukinskaya attīrīšanas iekārtā un pēc tam upē. Cietie atkritumi, jo īpaši izlietotās kodoldegvielas elementi, tiek savākti īpašās uzglabāšanas telpās.
Degvielas elementi ir ļoti lielas, bet vienkārši lokalizētas radioaktivitātes nesēji. Gāzveida un šķidrie atkritumi ir cits jautājums. Tie var atrasties nelielos daudzumos un īsu laiku.Tāpēc parastais process ir to izlaišana pēc tīrīšanas vidē. Tehnoloģisko dozimetrisko kontroli veic operatīvie dienesti.
Bet kā ir ar spēju "izšaut ar nepielādētu ieroci"? Reaktoram ir daudz iemeslu "šaušanai": operatora nervu sabrukums, stulbums personāla darbībā, sabotāža, lidmašīnas avārija utt. Nu ko tad? Ārpus žoga, pilsēta...
Reaktoros ir liels radioaktivitātes krājums un, kā saka, nedod Dievs. Bet reaktora strādnieki, protams, uzticas ne tikai Dievam... Katram reaktoram ir dokuments ar nosaukumu «Drošības pētījums» (TSF), kurā apskatīts ne tikai viss iespējamais, bet arī visneticamākais - «paredzētais» nelaimes gadījumi un to sekas. Tiek apsvērti arī tehniski organizatoriski pasākumi iespējamās avārijas lokalizācijai un seku likvidēšanai. «
1992. gada decembris
Akadēmiķis A.S. Nikiforovs, MD M. A. Zaharovs, MD n. A. A. Kozyrs "Vai ir iespējama ekoloģiski tīra kodolenerģija?"
«Viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc sabiedrība ir pret kodolenerģiju, ir radioaktīvie atkritumi. Šīs bailes ir pamatotas. Tikai daži no mums spēj saprast, kā šādu sprādzienbīstamu produktu var droši glabāt simtiem tūkstošu, ja ne miljoniem gadu.
Tradicionālā pieeja radioaktīvo izejvielu, ko parasti dēvē par atkritumiem, apsaimniekošanai ir to apglabāšana stabilos ģeoloģiskos veidojumos. Pirms tam tiek izveidotas telpas radionuklīdu pagaidu uzglabāšanai. Bet, kā saka, nekas nav pastāvīgāks par pagaidu pasākumiem.Tas izskaidro to reģionu iedzīvotāju bažas, kuru teritorijā šādas noliktavas jau ir uzbūvētas vai tiek plānotas.
Pēc bīstamības videi radionuklīdus nosacīti var iedalīt divās galvenajās grupās. Pirmais ir skaldīšanas produkti, no kuriem lielākā daļa pēc aptuveni 1000 gadiem gandrīz pilnībā sadalās līdz stabiliem nuklīdiem. Otrais ir aktinīdi. Viņu radioaktīvās pārejas ķēdes uz stabiliem izotopiem parasti satur vismaz duci nuklīdu, no kuriem daudziem ir pussabrukšanas periods no simtiem gadu līdz desmitiem miljonu gadu.
Protams, ir ļoti problemātiski nodrošināt drošu, kontrolētu skaldīšanas produktu uzglabāšanu, pirms tie sadalās simtiem gadu, taču šādi projekti ir pilnībā īstenojami.
Aktinīds ir cits jautājums. Visa zināmā civilizācijas vēsture ir niecīgs periods, salīdzinot ar miljoniem gadu, kas nepieciešami aktinīdu dabiskajai neitralizācijai. Tāpēc jebkuras prognozes par viņu uzvedību vidē šajā periodā ir tikai minējumi.
Kas attiecas uz ilgmūžīgu aktinīdu apbedīšanu stabilos ģeoloģiskos veidojumos, tad to tektoniskā stabilitāte nevar tikt garantēta nepieciešamajos ilgos periodos, it īpaši, ja ņemam vērā pēdējā laikā izskanējušās hipotēzes par kosmisko procesu izšķirošo ietekmi uz ģeoloģisko attīstību. zeme. Acīmredzot neviens reģions nevar būt apdrošināts pret straujām izmaiņām Zemes garozā nākamo dažu miljonu gadu laikā. «